姒启夏启即位：一个不完美的儒家谎言( 二 ) 儒家

舜禺期“哀三年”的说法最早是由孔子提出的，但只是儒家所提倡的哀制。汉朝以前，孔子只有一个弟子为孔子守孝三年，其他人都没有守孝三年。汉文帝、汉武帝时期，曾推出三年丧制，但直到东汉才成功。三年丧制在司马迁时期并不流行，国家也不支持。所以顺琪宇时代一定没有三年丧，这是儒家篡改古代史的重要证据。

文章图片

至于夏柒的记载，其他史书记载与司马迁的记载完全相反，充满了黑暗的风格。
《韩非子:外储说右下》记载:“戴逸李煜，拘禁之，启逆之以杀利，以承于斯”，或曰“古于斯卒，必传天下以利，而启之人始因相而攻利。”前一句说伯益囚禁了凯，凯在党羽的帮助下杀死了伯益，然后继承了皇位。后一句说的是，伯夷继位后，恺的党羽攻打伯夷，最终夺得皇位。无论哪种方式，都可以用血腥的斗争来形容。
《战国策:燕策一》记载:“禹授益，而以恺为臣，则老矣，而以恺为不足，不足以当家天下。凯和支部党通过攻击利益赢得了世界。这是一个造福世界的绰号。事实上，这让凯接受了。”这个记录颠覆了大禹的形象。原来，大禹暗中布局，表面上继承了伯夷，但实际上，权力已经被凯掌握，最终凯夺取了自己的皇位。
《竹书年》记载:“若受益于功，则始杀之”。
《夏本纪》里的记载太热情了，大家在权力面前似乎都极其谦虚，但革命不是请客吃饭。《韩非子》《战国策》《竹书年》《夏本纪》哪一部更符合逻辑一目了然，估计儒家自己也知道。
但是儒家不能这样写，因为如果你揭露夏柒立场的真相，批评夏柒立场不正确，那你不是说这个世界上没有善良的人，而是可以被阴谋和武力夺取的吗？为了儒家思想，我们只能美化夏柒，但美化夏柒的地位会导致自相矛盾，甚至背叛禅宗体系。在夏柒的逻辑立场上，儒家估计是伤脑筋的。

文章图片

在儒家的叙事下，“凯戴博一”是因为凯更贤能。虽然对这个原因的解释极其苍白无力，漏洞百出，但大禹的儿子可能就是这么优秀，也就是他赢得了世人的定罪。所以可能是作者以小人之心度君子之腹，但以下记载自相矛盾。
从“开”改为“夏柒”后，召开了诸侯大会，确立了自己的统治地位。《春秋》记载“君泰之享”，相当于黄帝的釜山会议，大禹的土山会议大概也引入了一些世袭财富的措施，引起了以游湖家族为代表的部落的不满，于是夏柒在甘地与游湖家族爆发了战争。开打前，凯写了一篇名为《誓言》的战斗短文，痛斥胡“藐视五常仁义礼智信之规范，偏离天地人之正道，故神必绝其大命”。
胡“造反”的原因是想改变儒家一直津津乐道的禅宗制度。按理说，夏柒破坏禅制的做法应该是一种不义之举，使“有德之世”变成了“有血统之世”，这本来应该是儒家鞭挞的对象，而胡家对禅制的维护应该是褒奖的对象，但史书记载，夏柒的“遂灭胡家，天下咸”，如今的才真正使天下回归。
夏柒清除反对派势力后，很多史书都记载“为乐废食”，甚至晚年还爆发了武学之乱，政局动荡，夏朝几乎分崩离析。太康继位后，继续纵情享乐。不久，“太康失国”，夏朝中断统治半个世纪。当然，《五帝传》没有提到夏柒的“乐不思蜀”，也没有提到武学的混乱。
如果肯定了禅宗制度，那么夏柒就是卖国贼，有姓者才是正义的；如果你肯定夏柒，你就会否定禅宗体系，违背儒家的追求。这是一个困难的命题。更严重的问题在于否认夏柒。不是说汉奸贼子也可以当皇帝吗？这不就是儒家“古以德服人，以德服天下”的思想基础吗？