小i机器人向美国siri索赔100亿，董事长袁辉态度坚决
《法人》全媒体采访人员 姚瑶
2020年8月3日，小i机器人所属公司上海智臻智能网络科技股份有限公司正式向上海市高级人民法院提起诉讼，要求苹果公司停止Siri（智能助理）专利侵权，包括但不限于要求苹果公司停止制造、使用、许诺销售、销售、进口侵犯了该公司作为专利权人的ZL200410053749.9 发明专利权的产品，并暂计索赔金额100亿元（人民币）。
小i机器人公司律师丁辰向采访人员表示，“索赔100亿是有事实、法律依据的，这还只是目前暂计的数额，随着案件的审理，我们也许会重新调整索赔金额 。”
文章插图
此前，小i机器人创始人袁辉在接受《法人》采访人员采访时表示，“我们在2004年发布小i机器人前，已经成立了全球唯一的大规模商用人工智能公司 。如今中国移动、中国银行、华为、QQ等提供的各类智能聊天功能背后均有小i 机器人在提供技术支撑 。”
袁辉表示，Siri和小i都是通过“大脑”来识别分析信息，本质核心从来没有变过 。在Siri发布以前，从聊天到咨询股票、天气、音乐、地图，小i已经把包括这些在内的所有功能，都“玩”过一遍了 。
据了解，2012年6月，小i机器人曾向上海市第一中级人民法院提起诉讼，状告苹果手机中的Siri侵犯其“一种聊天机器人系统”的发明专利权 。这个案件本该没有太多争议，未曾想，维权之路漫漫，转眼便过去八年 。
袁辉在接受采访人员采访时表示，“一般来说专利相关的官司会有两场，我说他侵权，他的反击一定是申请我的专利无效 。”回忆起那段旷日持久的专利战，他冷静地叙述着 。
不出所料，2012年11月，苹果公司发起反击，向国家知识产权局专利复审委员会提出申请，请求宣告小i机器人的专利无效 。然而在2013年9月，专利复审委员会做出决定，维持小i机器人的专利权有效判定 。
【小i机器人向美国siri索赔100亿，董事长袁辉态度坚决】 并不死心的苹果公司将国家知识产权局专利复审委员告上北京市第一中级人民法院，请求撤销其作出的第21307号无效宣告请求审查决定书 。2014年，北京一中院审理后作出一审判决，维持专利复审委员会的被诉决定 。
苹果公司再次提出异议，向北京高院提起上诉 。出人意料的是，2015年北京高院却作出了与一审判决截然相反的二审判决，认定国家知识产权局此前的决定无效，判令专利复审委员会重新做出无效宣告请求审查决定 。判决结果一出，业界一片哗然 。
“我们的理解是，也许北京高院无法明确表达对我们众多复杂技术的态度，但是在流程和格式方面还有很多问题，需要打回去重审 。”袁辉无奈表示，“这看起来就相当于判苹果胜诉了” 。
显然，这样的判决结果已不再是对小i机器人单方面的宣判，其同样给国家知识产权局带来强力一击 。2015年5月，小i机器人作为与该案有利益相关且具有独立请求权的第三方，向中华人民共和国最高人民法院提起申诉，请求启动审判监督程序 。原专利复审委员会紧随其后，也直接申诉至最高人民法院 。
转眼到了2016年，最高人民法院依据审判监督程序，裁定提审 。2018年11月，最高院开庭审理，直到2020年6月28日，中华人民共和国最高人民法院最终判决，确认小i机器人专利权有效 。
至此，苹果电脑(贸易)上海有限公司请求宣告小i机器人专利ZL200410053749.9专利权无效的司法程序宣告结束 。
关于向美国siri索赔100亿，袁辉的态度比较坚决，并表示坚决捍卫企业合法权益 。
“这次的侵权案件不是普通的商标问题，也不是实用新型问题，而是在世界前沿科技当中的发明专利问题 。这个专利的有效性、创新性是不容置疑的 。”袁辉在谈起最终判决结果时稍显兴奋，“这是一个甜点，尽管他非常巨大 。小i要走的路是未来的十年，只不过你（苹果）拿了我们家东西，该还的，都得还 。”
面对改判结果，袁辉坚定表示，“接下来要做的只有两个字，维权！”
此前，有媒体报道称，为试探小i机器人公司的态度，苹果曾提出愿以不超过1亿美金来与其和解 。或许在多数人眼里，这笔和解金是一个“天文数字”，然而与小i被侵权的8年相比，这区区一笔不过九牛一毛，不值一提 。
对于小i机器人公司而言，长达八年的艰苦抗争，终于落下帷幕 。而这家中国民营创新型企业与全球第一科技公司之间的较量，还在继续 。
【来源：法人杂志微信公众号】
推荐阅读
- 小米在印度发布Mi QLED TV 4K电视
- 蚂蚁洞口朝向什么方向？
- 蚂蚁每小时爬行多少米？
- 台积电另辟蹊径绕开禁令继续向华为供货！华为将会挺过难关！
- 小米在印度推出QLED 电视：搭载 Android TV 10 系统，30W 扬声器
- 蚂蚁靠什么辨别方向？
- 个人炒股从几十万涨到一个亿的小目标，他是如何做到的？
- 农村小型养猪场设计图
- 小木槿和木槿的区别是什么,小木槿怎么爆盆
- 小木槿有毒吗,小木槿能放在室内卧室吗