13岁女孩花70万约稿 13岁女孩花70万约稿微博

据了解到，关于13岁女孩花70万约稿的具体情况是这样的。未成年人盗帅家长银行卡进行消费的事件层出不穷，近日在绘圈也发生了一起这样的事件，了解全程后小编只能感慨贫穷限制了想象。据了解13岁女孩花70万约稿，被父母发现后，父母要求画师们退稿，那么大家如何看待十三岁少女盗刷父母70万约稿事件呢？

文章插图
13岁女孩花70万约稿最近在绘圈发生一件未成年人盗刷银行卡事件，有位孩子在半年内偷偷刷走家长七十万，而刷钱的理由则是找画师约稿。
结果这件事情后来被家长发现了，家长找到那些画师要求将所收取的稿费退回。甚至有传如果画师不将稿费退回来，这位妈妈就要花费700W请一个律师团，来搞垮这个圈子。
但经过了解后，有网友说这位妈妈一开始态度是挺好的，有些画师都有将稿费退回来，至于这70万一共退回多少，这就未知了。
假若这位妈妈真的说要花700w搞垮绘圈，那说明这70万没有退回来多少。这件事情发生后，势必会引起两个问题，这位妈妈让画师退钱对不对，以及画师的损失又要怎么处理。
那么画师要是真的将所有钱都退回去了，这过程中所花费的精力和时间又谁来买单呢？因为最贵一张约稿是7万，可还有其他比较便宜的约稿，并不是所有画师在跟其人合作之前都会进行身份调查。这好比一家餐厅，进来用餐的人，商家不会去问别人身份信息吧？即便是小孩子进来用餐，也只是问需要点些什么菜。
在网络上有很大一部分画师都是自由职业，有人丢单，只要价格、要求合理，在能力范围内都会接单。除非是大单，不然一些短期合作，如只是合作一次，画一张的，基本不会对对方进行身份核查或者合同签约之类的。如今却因为一个熊孩子偷偷背着家长找画师约稿，以至于让一些画师莫名就要被“挨打” 。
不过这件事情只能说公有公说理，婆有婆说理，至于最后会如何发展，静等后续。

文章插图
如何看待十三岁少女盗刷父母70万约稿首先70万不是一张画的价格，是她自己陆陆续续花出去的总额。还有就是，最贵的7万是设子，设子就是指一个虚拟人设，不仅仅是一张画。
7万当然是虚高的，但是这件事归根结底不是绘圈价格的虚高导致的，而是孩子的攀比心和虚荣心，以及家长对孩子理财观培养的缺陷所导致的。当然，画师们没有考虑过对方的年龄和经济能力也是一方面。
很多设子价格一开始是不会这么高的，只是通过拍卖的方式进行出售，然后这位“芙芙”小朋友为了获得自己喜欢的设子，直接豪气地过分抬价，然后拍下。由此可见，这孩子压根就对钱没有观念，不知道钱的辛苦，只沉溺于设子与别人的羡慕与夸耀中。
【13岁女孩花70万约稿 13岁女孩花70万约稿微博】不得不说家长也是心大，居然这么久之后才发现孩子刷走了70万，可见消费观教育以及父母的看管有多重要。
一般会做这种事情的分两类人一类没赚过钱，对钱没概念的小孩，爸妈给的生活费够多，手里有多少钱就用多少，(甚至去偷爸妈钱玩游戏买东西）自然能花几万去买图，理论上和玩游戏冲几万没有任何区别。
第二类就是赚的钱太多了，家产数不清，几万对他来说是几百，那买个几万几十万的画也完全没感觉，喜欢就好，可以类比成画几百千万拍收藏品的有钱人。
不过网上交易有它的特殊性，游戏充值、直播打赏这几个大项，前几年层出不穷的惨案，才终于有相关条例出台，但也只能是限制有信息有资源有充足资金的平台和公司，
而大部分人作为独立个人，隔着网线，既没有权力、也没有能力去获取到对面的个人信息。
这就带来了无法规避的风险。
这就和未成年人盗刷银行卡网络充值差不多，游戏厂商事先并不知晓其为未成年，在核实无误之后会全额退款。
《民法典》第十九条规定第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
十三岁少女，花70W约稿，这是明显不符合其年龄、智力的民事法律行为，且不会被其代理人追认。
《民法典》第一百五十七条规定：第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
以上是13岁女孩花70万约稿的全文内容，更多的热点资讯请访问首页。