草丁图书馆

  1. 首页 > 生活百科 >

梁建章建议取消中考减轻养育成本！取消中考对什么有利？

当前教育领域内存在最大问题 ， 是基础教育已跟不上知识爆炸的速度 。那么取消中考对什么有利？下面我们来看看 。
人类的知识积累正在经历一个飞速发展的阶段 。如果把知识大厦比喻成一个巨人 ， 那么这个巨人正在不断地长高长大 。创新需要站在巨人的肩膀上 ， 也就必须掌握更多的知识 。一百年前 ， 可能大学生就有资格参与科研工作 ， 但现在要实现前沿创新 ， 也许博士生才是学历要求的起点 。即使是在企业里从事商用研发 ， 大部分也都至少需要硕士生 。而且各个学科之间的交叉性也越来越强 ， 比如现在的生物学家也需要学习统计学和计算机算法等学科 。
不只是科研需要更多的知识 ， 经济和社会也正变得越来越复杂 。哪怕仅仅做一个农民、工人或者服务员 ， 也需要具备管理机器人和电脑系统的技能 。工作以外 ， 作为生活在复杂社会中的公民、家庭成员或者投资者 ， 也需要掌握更多的知识 ， 其中包括基本的计算机、逻辑统计和经济金融知识 ， 所以这些都应该成为大学本科的基础课程 。
当整个社会需要每一个人都学习更多的东西时 ， 好消息是学习工具也变得越来越好 ， 很多原本需要死记硬背的内容 ， 现在只需要在手机上搜索一下就可以得到答案 ， 人工智能和网络未来还可以提供廉价的高质量的教育内容 。但坏消息是 ， 在僵化的教育体系内 ， 基础教育的效率非但没有提高 ， 反而是下降了 。现在十八岁的小孩所学的东西 ， 和三十年前没有本质的区别 ， 高考还是考这么点东西 ， 但是家长和学校投入的时间、金钱却比以往多得多 ， 这就是教育内卷 。大量额外投入只是为了那最后的“5分”——把高考成绩从95分提高到100分 ， 目的是可以考进更好牌子的大学 ， 学生没有兴趣去学习那些高考不考的内容 。天赋高的学生（以下简称快学生）为了最后5分而浪费大量时间不断刷题 ， 导致中小学教育的效率持续下降 。
如何教育提速
其实如果没有高考 ， 对于快学生 ， 完全可以大幅度提高教育的效率或者提高完成课程的速度 。可以想象把学校的班级分成快班和慢班 。慢班用两个学期完成的课程 ， 比如现在初中的几何 ， 快班可以一个学期完成 。一个学生无论身处慢班还是快班 ， 在达到标准以后比如80分以后 ， 就可以进入下一阶段更深的内容学习 。
这样快学生可以更快地完成学业 ， 到了大学阶段就可以学习更广泛的学科 ， 未来成为一个更全面和更年轻的科研人员 。慢学生则可以花更多时间 ， 用于掌握必须的一些基础技能 ， 比如代数等等 。必须指出的是 ， 我所提出的分快班和慢班的建议 ， 和现在很多学校的高班和低班不同 。现在所谓的快班 ， 本质上其实是“高班” ， 不是更快地完成教学内容 ， 而是补充更多更难的题目例如奥数 ， 学完了也不能更快地进入下一阶段 。这种班级还是为了高考取得最后那5分所服务的 ， 导致快学生浪费大量时间复习高考 。如果按照我的建议 ， 快学生就可以提早毕业进入职场或者进入科研单位 ， 未来就有更好的职业发展和科创成就 ， 这对于快学生个人和社会都很有好处 。
也许有人会觉得 ， 我的建议对于慢学生不公平 。其实恰恰相反 ， 现在的教育制度也不利于慢学生 。由于现行限制高中人数的政策 ， 慢学生反而被早早要求提前结束中学学业 ， 接受低质量的职业教育 。至于本文提的快慢班方案 ， 可以让快学生早点毕业 ， 省出很多教育资源 ， 反而可以增加对慢学生的投入 。让他们有更多的时间和教育资源去掌握课程 ， 其中既包括中学的基础教育课程 ， 也包括未来职业和社会必须的本科课程 ， 如基础的计算机、逻辑统计、金融理财等 。慢学生不一定一直都慢 ， 有些慢学生只是晚熟 ， 给他们打下良好的基础和工具性知识 ， 才能为慢学生提供更加均等的职业发展机会 ， 减少贫富差距 。再说 ， 贫困家庭也可能有天资好的快学生 ， 不用花钱补奥数 ， 只要能够快速学会标准课程 ， 也能进入快班并且提早完成学业 ， 这就部分解决了贫困家庭上不起补习班的问题 。
具体的实施方式可以是把初中和高中合并 ， 普遍实行快慢班 。快学生4年毕业 ， 慢学生仍然5-6年毕业 。小学也可以适当缩短到5年 ， 大学本科可以按照学生的速度维持在3-4年之间 。当然上述改革的前提 ， 是取消中考和高考 ， 让高中和大学本科教育彻底普及和均等化 。
那么未来应该如何测评和选拔人才呢?
如果有一门考试 ， 一个学生只用了一年考了95分 ， 另一个人用了两年考了100分 。如果你是一位教授 ， 在招研究生会录取哪一名学生呢？现在的考试制度显然倾向于后者 ， 造成大家宁愿晚点参加考试 ， 也不愿意早点毕业来扩展知识的深度和广度 。经常有人励志地说 ， 自己为了考上北大复读考了三年 。与其对此表示钦佩 ， 大家不如认真思考一下 ， 这是多么严重的资源浪费啊！
如果不通过分数来进行筛选 ， 那么谁有机会进名牌大学呢？我在以往的文章里写过 ， 建议重点大学只办硕士班 。非重点大学实现大学本科教育的普及化和均等化 。只要过了高中的标准 ， 就可以上普通大学 。大学可能不需要快慢班 ， 快学生可以通过选更多的课 ， 或者提前毕业 。一些有特长的学生也可以在大学阶段选择更加个性化的课程 ， 慢学生可以用更多的时间掌握必修课程 ， 本科教育可以是3-4年 。
取消高考 ， 普及高质量的大学教育 ， 是因为大学本科教育精英化的理由已经不成立 。以前的大学本科教育资源稀缺 ， 所以必须严格筛选最好的生源 ， 但是现在大学本科教育已经足够丰富 ， 而且可以通过互联网科技进行线上化和标准化 ， 大幅度降低成本 ， 我们完全可以让所有的中国孩子都接受大学教育 。快学生可能18-19岁就能本科毕业 ， 还能选修多门学科的基础课程 。慢学生则需要到20-21岁 ， 才能学完作为一个未来合格劳动者和公民的课程 。
当然 ， 到了研究生阶段和找工作阶段 ， 还是需要一些能力考试的 。可以由各家研究生院和企业依照标准能力考试的成绩 ， 来决定如何使用这些标准 。对于一般的工作 ， 可能更注重语言和逻辑 ， 年龄不是太需要考虑的因素 。如果是物理系博士的招生 ， 则主要看其本科的数学和物理成绩 ， 以及完成学科课程的广度和速度 。总之 ， 各家研究生院和企业在择优录取过程中 ， 可以决定如何参照标准能力考试的成绩 。
内卷解决
如果废除了高考 ， 改为大学生毕业能力考试 ， 是否还会引发内卷呢？如果相关课程学得很广或者年龄小 ， 都是名牌大学研究生院的加分项 ， 那么学生家长会尽量提速 ， 或者学习更多的课程 。这当然也是比较大的负担 ， 但是至少不是无效竞争 ， 因为比起为了高考最后5分而无效刷题 ， 节省学习时间或者学习更多的学科 ， 对于未来终究是更有价值的 。而且对于行为价值的高低 ， 会由用人单位来确定 ， 而非基于高考的一刀切 。可以预想 ， 这样就会有很多快学生提前完成学业 ， 未来就有更多职业发展和成家立业的时间（这对于快学生中的女性来说尤其是个好消息） 。
少年班和跳级悖论
以前的确有很多对少年班的批评 。这是因为少年班和跳级不是常态 ， 只有极少数学生可以完全通过自学完成学业 。但是即便不能完全自学 ， 还会有很多快学生可以加速完成学业 。所以不能只靠极少数少年班或者跳级生来提速教育 ， 而是要通过快慢班来实现提速 。
另外以前少年班学生因为太少了 ， 成了珍稀动物 ， 导致社会关注度和期望太高 。而且年龄也太小 ， 甚至是12-13岁上大学 ， 造成这些学生在社交等方面有些畸形发展 。按照我所建议的快慢班方式 ， 最早也要等15-16岁才能够上大学 ， 而且学校里有相当比例的同年龄段学生 ， 就能形成比较健康的社交圈子 。
其实我参加的复旦少年班就是平均15-16岁 ， 可惜由于社会对于科大少年班的质疑 ， 导致复旦少年班也没有办下去 。其实回头看复旦少年班这些人的成就 ， 有好多成功的学者 ， 平均成就的确是好于同届的普通本科学生 。如果对比的不是同届的本科生 ， 而是同龄的本科生 ， 那么成就更是高出了不少 。有人说早两年毕业 ， 不就是多了两年工资吗？但跟年龄大的人在一起竞争不就是劣势吗？以我的经验而言 ， 答案并非如此 。最开始的时候 ， 年轻对于某些岗位的确可能是劣势 ， 但是到了30岁以后 ， 年轻明显就是优势 。所以不是少了两年的起薪 ， 而是少了两年职业生涯顶峰的工资 ， 以及在这两年顶峰期有可能取得的各种成就 。我2007年去申请斯坦福大学博士的时候 ， 如果不是37岁而是40岁的话 ， 几乎不可能被录取 。如果大多数顶尖的科学家和企业家都能多出两三年的发展时间 ， 显然会给整个人类社会带来巨大的额外收益 。
教育提速之后达到的理想效果 ， 应当是大学本科教育的进一步普及化 ， 而且借助于高科技手段的帮助 ， 实现这一点基本不需要增加多少成本 。而对学生们来说 ， 快班的学生可以相比现在更早两三年实现本科毕业 ， 获得了效率的提升 。慢班的学生则在原先只能通往职校的道路上多了本科的选项 ， 获得了机会的拓展 。也就是说 ， 通过教育提速 ， 可以同时提升整个社会的效率与公平 ， 最终形成多方共赢的局面 。
总之 ， 解决教育内卷的目的不仅仅是减负 ， 而且应该是教育提速 。通过在中学阶段开展快慢班 ， 让快学生早些毕业进入大学教育 ， 别再为了追求最后的五分而虚耗大量青春和社会资源 。这需要改革高考和普及大学本科教育作为配套 。利用先进的网络科技和相应的改革措施 ， 可以大幅度提升教育的效率 ， 产生巨大的社会效益 ， 同时有利于提高生育率 。
大家好！我是梁建章 。
可能大家都有关注到 ， 前段时间国家统计局公布的 ， 第七次人口普查数据 ， 2020年中国生育率仅为1.3 ， 新出生人口只有1200万 ， 比2019年下降了18% ， 对比刚放开二胎的2016年下降了33% ， 这可以说是建国以来 ， 新出生人口和出生率最低的一年 。
而且 ， 中国生育率 ， 未来可能还会继续下降 ， 甚至 ， 可能成为“全世界生育率最低”的国家 ， 比包括日本在内的 ， 所有发达国家都要低 。
这其中的危害 ， 我们之前已经论证过很多次 。如果中国的生育率继续降低 ， 将会带来人口的急剧萎缩 ， 规模效应和创新能力会持续弱化 ， 最终会导致综合国力的衰退 。
好在 ， 国家已经重视到了这方面的问题 。
今年上半年 ， 国家出台鼓励三胎新政 ， 把提高生育率上升到国家战略的高度 。
但是 ， 我们也看到、听到很多真实的声音和案例：那就是 ， 现在中国的年轻人 ， 已经不想生孩子了 。
为什么不想生孩子？大家都有不同的看法 ， 但是比较一致的是 ， 目前中国大城市的房价太高了 。
更突出、明显的问题 ， 就是中国小孩的教育难题 ， 压力和成本都是非常高的；家长过度投入 ， 让孩子压力很大 ， 整个社会的教育、养育环境 ， 还有很多短板需要补齐 。
所以 ， 在三胎政策之后 ， 国家紧接着落地了“教育减负”的政策 。
在我看来 ， 推行教育减负 ， 确实是解决生育问题的关键之一 。
但是 ， 现在的“双减”新政 ， 只是在“供给侧”做减法 。中考、高考、“重点学校”依然存在 ， 需求侧实质上没有发生改变 ， 供给反倒是越来越“窄” ， 这种供求关系是扭曲的 ， 会让学生和家长感到恐慌 ， 最终效果可能不会很理想 。
想要破解这种局面 ， 最直接的方式可能就是改变升学方式 。
那我个人的观点是：我们要尽快实行“教育资源”的均等化 ， 避免过早教育分层 ， 这才是解决减负问题的根本 。
目前 ， 高考制度改革 ， 和大学教育普及还没有形成共识 。
或许我们可以先取消中考 ， 来达到基础教育资源均等化的目标 。如果顺利的话 ， 这项举措 ， 可能会大幅度提高教育效率 ， 减少教育不平等 ， 也可以让课外培训产业走上健康的轨道 。更重要的是 ， 通过改革来提升家长和学生的幸福度 ， 减轻养育成本 。
那除此之外 ， 在未来鼓励生育过程中 ， 也需要在税收减免、住房优惠等方面出台政策 。关于这方面内容的详细解读 ， 大家也可以通过我的《人口经济学》课程来了解 。
最后总结一下 ， “人口”、“教育”其实与 “可持续发展” ， 都是关乎未来国家竞争的关键因素 。我们需要应对气候变化所带来的挑战 。同时也需要更多新生儿 ， 保证国家经济创新活力长久不衰 。
“美国有没有中考？对大多数孩子来说 ， 没有 。美国公立学校占大多数 ， 小学升中学 ， 中学升高中 ， 都是就近入学 ， 不需要升学考试 。公立学校（包括属于小学的幼儿园） ， 都是义务教育 。
对少数孩子来说 ， 有 。美国的中小学 ， 大约有四分之一是私立学校 。要收学费 ， 多数是每年２到３万美元 。
【梁建章建议取消中考减轻养育成本！取消中考对什么有利？】 在美国、加拿大和世界其他地方 ， 有数百所私立中学和高中为保证质量 ， 除了看申请学生原来就读学校的成绩单、课外表现、推荐信等以外 ， 还要参考一个标准化考试成绩 ， 叫做“中等学校入学测试” ， 简称SSAT 。‘

    推荐阅读


    上一篇：赵薇作品被多平台“除名”！有哪些作品被除名？为什么会这样？

    下一篇：新冠疫苗有人坚决不打 坚决不打新冠疫苗