已上市的氢燃料汽车 氢燃料汽车

有人说氢燃料汽车中国造不了,这是为什么?氢燃料电池中国造不了?别闹!
正确的原因是,这么一种不严谨的,甚至于近乎扯淡的东西,如果一个无知百姓、网络写手不懂技术,还觉得我们不造氢能源车是因为“技术落后”就罢了,但是一个稍微懂点专业技术的人都知道,氢燃料电池造出来绝对不是什么好东西,实用前景为零,应用概率为负的东西,为什么我们要造??
先把论点放在这里:未来新能源车,能且只能有电动、油电混动这样两种 。氢能源别看现在吹得有声有色,实际上是注定要失败的——究其原因,“加氢”这种模式不合逻辑 。
为什么不合逻辑?我看到很多答主说了一些能量转化效率太低,成本太高等方面的问题,然而,这些东西没有说到点子上 。真正氢能源汽车的死穴,我就两个字:安全 。
氢能源安全有问题?很多人可能脑子理解不了:氢是危险化学品,易燃易爆不假,但汽油易燃易爆,这也跑不了啊,现在哪里汽车自燃报废乃至烧死人还是新闻吗?
这就是普通百姓和专业人士看问题的不同之处了 。一句话,离开剂量谈毒性,那都是耍流氓 。这些门外汉的业余说法站在一个专业人士的角度说 。是不值一提的 。
联系剂量谈毒性,最简单的道理,吃5颗蓖麻籽,大概率只是拉稀,喝1-2克甲醇,及时送医院应该也能抢救回来 。但是如果你要是觉得喝1克甲醇没有事,那就嚼0.1克氰化钾尝尝鲜,那恭喜你已经进入了极乐世界……
【已上市的氢燃料汽车 氢燃料汽车】不同的毒品,毒性不同,致死剂量不同,而不同的危险化学品,危险性也是不一样的 。
氢到底有多危险?事实上,同样危险品,也是分级的 。举个例子,同样毒物,吃1克甲醇,大概率死不了人,然而吃0.1克氰化钾,肯定死得透透的 。
放心,这方面的标准,国家早就给大家准备好了 。
关于危险化学品,我们来看看第一个关于安全方面的标准:《危险化学品重大危险源辨识》,标准号GB18218 。
重大危险源的定义是:长期或者临时地生产、加工、使用或储存危险化学品,且危险化学品的数量等于或超过临界量的单元 。这里专业术语很多,不展开讲了 。
打开GB18218,找到第4.1.2节里,明确列出了汽油的临界量是200吨 。那么氢是多少?5吨!(这里注释一下,CNG是50吨)换言之,敲黑板划重点背概念:氢的危险程度是汽油的40倍 。这个有法可依、有案可查,对于这个,请死记硬背(如果你参加注册安全工程师,大概率要考到这个点),一般民科就不要发挥想象加以辩论了,没有你们任何解释的空间 。
如果对5吨还不以为然,那么再给你补一句,同样GB18218,里面规定TNT、黑索金烈性炸药构成重大危险源的临界量是10吨……也就是说,氢是一种比炸药还要猛一倍的烈性危险品 。
安全标准是无数前辈的血和生命,没有什么可谈的 。对于一般企业重大危险源,基本上就是两条,第一,全天候监控,特殊管理,安监局专人检查盯防 。再一个,有一个明确规定:城市建成区、人口密集区方圆1km距离之内,不允许出现危化品重大危险源 。也就是说,城市加氢站,储量超过5吨的想法,基本上就不要有了 。
城市里出现了重大危险源而又没有监管,会是什么结果?自己想想2015年天津爆炸,就是某企业违规违法瞒天过海,超量储存危化品导致的下场 。
5吨氢就构成重大危险源,看似氢能源车加氢才几公斤远远沾不到边,但对于加氢站而言,可绝不是什么美妙的事 。
好了,难道5吨就是加氢站上限了吗?答案不是的 。我们再看第二个国家标准:《重大火灾隐患判定办法》,GB35181 。
GB35181第6.3条,明确规定,城市建成区里不得出现一级加油站,一级加气站,一级加油加气合建站,如果有,那好,消防部门可以直接判定重大火灾隐患,当场查封 。
注意是最高等级的直接判定 。不带限制条件的那种(有些情况譬如说加了防火墙、自动灭火系统等等就可以放宽条件,但这个不能) 。再一次敲黑板划重点,这个在国家注册安全工程师、一级消防工程师的考试里,都是重要的考点 。每年必考 。记住这一条,参加消防工程师考试,至少不会得零分(笑)
在GB35181上面,只写了一级加油站,没有一级加氢站?那是因为加氢站目前数量太少,标准没写上而已 。你可以考虑城市里建个一级加氢站试试……
好了,关于一级加油站,一级加气站,一级加氢站又是怎么写的呢?这个地方我们也是有法可依的:
GB50156《加油加气站设计与施工规范》 GB50516《加氢站技术规范》
这里怎么写的呢?GB50156里面规定,一级加油站的标准是油罐总储油量是大于150立方米的加油站,但但柴油2方算1方 。所以能储存100方汽油,100方柴油的加油站,还是二级站 。
按一辆汽车油箱50升计算,一个二级加油站补一次油,理论可以加油150/50*1000=3000辆车 。这是一个城市加油站的符合安全标准的最大规模 。
但是加氢站就要严苛多了,一个一级加氢站总储氢量……我提示大家一句,查阅目前世界上所有加氢站的资料,最大的加氢站储量为1吨 。这就是标准 。
1吨氢能干什么?按照一辆丰田mirai的每次加氢5KG的需要来看,也就是200辆车,200辆车啥概念?一个大加油站两小时的水平……
200辆车还是理论值,譬如说我们上海安亭加氢站官网上明确有写“储量0.8吨,可供20辆氢能源大巴或者50辆氢能源汽车加氢之用” 。
一个加氢站补一次氢,只能加这么点车,呵呵 。。
安全储量不敷使用,满足使用的储量不够安全,这才是氢能源汽车不能承受之重和根本过不去的坎 。也是我一开始说的“氢能源汽车的加氢模式不符合逻辑”的关键之所在 。
一个加氢站,200辆车就加空了,如果现在所有加油车都变成加氢车,这加氢站门口排大队,甚至排好几天加不上氢,简直是必然出现的结局 。
换言之,很还是充电简单粗暴而又可行,尽管充电慢,但是比加氢,还是要快得多的 。
对,没错,充电比加氢要来得方便和快捷,是不是很难理解?然而联系理论稍一论证,就可以得出这样的结果 。这里不是理论荒谬,而是因为目前氢能源汽车实在太少罢了 。等数量上去以后,不信可以试试 。
当然有些支持氢能源的人还不服,尽管加氢这条路走不通,但是如果采用现场电解水制氢,根本就不存储或者少量存储氢,是不是可以规避储存方面的安全问题呢?
答案依然是否定的 。
我们不谈现场制氢的成本——什么水煤气、天然气催化裂解之类低成本的制备方法统统不能用了,氢气成本翻个好几番——这是技术问题不是安全问题 。就单独谈一点:
根据《建筑设计防火规范》GB50016,电解水工厂、电解食盐水工厂属于危险性最高的甲类厂房,要求单独独立建设,不得贴邻民用住宅、不得设置办公室、休息室,和周遭民用建筑最起码保证25-50米的距离……
这还没完,更要命的是,按照电解水的化学方程式,产生1吨氢的同时,同时产生8吨氧,不要觉得氧气不是危化品,它也是 。学过高中化学的都懂,木头、铁、油脂空这些空气里看起来不怎么易燃的东西,到了纯氧里烧得那叫一个欢 。在纯氧环境下,汽车轮胎摩擦力足够让橡胶轮胎变成四把火炬,还有铝制轮毂,铝热反应大家都学过……
那么一个二级加油站对应的每天能加3000辆车的加氢站,每天产生多少氧?
5kg/辆*3000辆,再除以1000,得出需氢15吨,那么每天产生氧气的数量就是15*8=120吨 。
安装GB50016,氧气属于乙类危险化学品第4项,按照GB18218,氧气200吨构成重大危险源 。
好了,在城市里设置现场制氢站,基本上等于在城市闹市区建设无数个甲类工厂的同时 。再放无数个乙类仓库,两天时间就变出无数个重大危险源,这TM脑洞得开有多大?
应急管理部、环保部、城市规划局、消防大队:这种无脑要求,劳资一个都不批,休想……
其实现场制氢的话,这方面也是有标准给大家堵脑洞的
《氢气站设计规范》GB50177
《氧气站设计规范》GB50030
读完就知道,算了吧,想太多了,洗洗睡吧……
这些相关国标都读完,大家对氢能源汽车的看法基本就是一句话:
初生牛犊不怕虎,你不怕死你来上 。
所以,为什么我国不发展氢能源汽车?很多车评人无知者无畏,很多百姓无非就是跟风说说罢了,但是真正的投资方、车企老板,涉及自己的金钱和名誉,为了自己的前途,在投资之前,不可能不把相关利害搞明白 。
再说,我们消防部门、城市规划部门、应急管理部那些安全专家,也不是吃素的,平日看这些媒体人几瓶青啤下肚不着边际的吹牛无所谓,但是真正想落到实处真的要修加氢站的时候,他们就站出来告诉你:
这个不合标准,不能修,氢能源,死心吧 。
但是 。还有最后一个问题,如此不现实的东西,日本人,丰田本田的领导们,应该也不傻,应该也能看到,为什么却不惜代价,下大力气搞了好几年甚至好几代呢?
这个原因,我也想不明白 。虽然不管第几代,丰田的Mirai都离实用的距离远之又远,但是事实也可能是这样的:
虽然民用氢能源是不靠谱的,但氢燃料电池,氢动力,应用在军用、宇航等方面就不一样了 。不仅可行,而且十分现实 。
别说GB18218、GB50016之类民用标准管不了军用设施,就算管得了,重大危险源距离城市建成区不得小于1km的标准,城市建成区不得设置一级加油加气加氢站的要求,对于设在荒郊野岭、人迹罕至之地,远离大城市的军事基地、宇航发射中心也根本就不是事儿 。
文章一开始说了,离开剂量谈毒性都是耍流氓,安全方面也是离开距离谈危险性无意义啊 。。
偏偏日本又是个战后受到美国主子严厉管制,不允许开发武器和军事的非正常国家,明面上不能大力发展军备 。所以,氢能源汽车,也许根本就是个日本偷摸发展军备幌子遮羞布?障眼法?那我们可就要小心了 。
所以,世界各国对氢能源汽车大都避之唯恐不及,偏偏日本却一根筋似的研究,无比的上心,真的是日本在这方面技术先进吗?
如果这么想的话,就真的是跪久起不来啦 。

    推荐阅读