这种情况下，李四喝的是顾客快递送来的咖啡。疫情期间，顾客购买了两箱20个口罩。虽然有问题，但没有超出正常的人际关系范围。应当理解，并不构成严重违反规章制度。在李四2019年1月至2020年4月在华海昌的账号上，借用外部人员购买国内购买的产品，将员工账号泄露给他人，违反了维普店管理红线内关于泄露机密信息的规定，利用职务或资源为自己或某些相关人员谋取利益。
一审法院认为，花海畅是由Vipshop开发的购物APP，面向社会公众开放。华海昌的账号是李四的私人账号。虽然购买内部产品必须与工作账户绑定，但不一定会导致Vipshop的信息泄露。Vipshop也未能提供李四泄露机密信息并为自己或某些相关人员谋利的证据。一年多来，Vipshop未能证明任何口头谈话、提醒或书面警告。李四违反维普店规章制度之初，未能及时履行相应的管理义务，而是任由其发展，随后选择了对劳动者最严厉的惩罚措施——解除与李四的劳动合同，这不符合常理，涉嫌选择性使用《员工手册》和有利于用人单位的劳动合同条款，不利于保护劳动者的合法权益。虽然法律赋予了用人单位制定规章制度的权利，但权利的行使并不是无限自由的，而是以公平合理为基本原则。李四向顾客喝咖啡、代他人购买口罩、为内部员工购买专属折扣产品等行为确实违反了唯品会的规章制度，但不够严重，不符合唯品会《员工行为奖惩办法》第3.4.6条规定的“贪污、贿赂、诈骗、侵占或盗窃”行为。Vipshop将与李四解除劳动关系。是过度行使内部管理权的表现。因此，一审法院认为，解散唯品会不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，应属违法行为。Vipshop应支付李四违法解除劳动关系赔偿金18万元。
如唯品会不服，上诉请求:撤销一审判决，变更唯品会将依法解除与李四的劳动合同关系的判决，不支付李四解除劳动合同赔偿金18万元。
二审法院认为:
本案双方争议的焦点是Vipshop将解除双方劳动关系的定性问题。结合唯品会解散的具体原因和依据，我院分析如下:
首先，在这种情况下，李四喝的是顾客送来的咖啡。疫情期间，客户购买了两箱20个口罩，未超出正常的人际关系范围，不应视为违反了Vipshop的规章制度；
其次，李四将于2019年1月至2020年4月使用外部人员采购国内采购的产品。根据双方陈述和提供的现有证据，不足以认定李四泄露了Vipshop。机密信息；最后，本案双方的争议点在于上述借账行为是否属于“利用职务或资源为自己或某些相关人员谋取利益”，Vipshop是否可以据此解除双方的劳动关系。
一是李四将自己的内部账号借给公司外部人员，导致外部人员享受到了只有Vipshop内部员工才能享受到的福利和福利，确实在一定程度上给Vipshop造成了一定的损失。从这个角度来看，确实符合了唯品会管理红线中“利用职务或资源为自己或某些相关人员谋利”的规定。
二、上述行为是否符合唯品会在终止通知中主张的违反第3.4.6条“不当行为及其他严重违反《员工手册》基本道德的行为，如贪污、贿赂、欺诈、侵占或盗窃”，双方未达成一致。当然，上述行为并非贪污、贿赂、侵占或盗窃。至于“证伪”的内涵，例如从广义的证伪来看，李四的上述行为可以归入其外延，但李四的上述行为虽有不当之处，但并未被界定为“不当行为”或“严重违反《员工手册》基本道德规范”，当然也不属于此处界定的“证伪”，因此，本案并无充分依据证明李四的上述行为符合上述3.4.6。
三是根据Vipshop员工购买的“购物需要知道”中显示的内容，“本次专场销售的产品中存在部分残次品/可退换品，包装会变形破损；部分断开或丢失标签；缺少零件，但零件对商品的使用影响不大；缺乏天赋；设备有使用痕迹；如果不能接受上述缺陷，请谨慎。”。员工购买的商品虽然价格优惠，但商品本身存在一定的“缺陷”。因此，无法以相应商品的正常市场价值来判断李四上述借贷行为给Vipshop造成的利益损失。考虑到上述借贷行为涉及的货物金额仅为8262元，即使对Vipshop造成一定的损失，对某些关联方有利，但无论如何也不会达到严重程度。
推荐阅读
- 多情郎 多情郎仓央嘉措：身入最深的红尘 只为遇见最美的你
- 趁天气好 去中心城区这片油菜花海吧
- 王文仓 美国小镇来到合肥 千人见证汇峰苹果小镇新品发布会
- estar和ttg上演精彩无比对抗，花海展示个人操作能力
- 带土很忙 矢仓是最早的完美人柱力 为什么会被带土的幻术控制 宇智波鼬帮了大忙
- 女人冬季养生汤 冬季养生汤前三名 女人喝了养颜 男人喝了强健
- 私募基金重仓股 百亿私募三季度重仓股曝光 高毅、景林、林园买了哪些股
- 伪装评论席曝光花海清融黑称，粉丝要求其道歉，寂然却表示理解他
- 罗源：荒山变花海 乡村活力现
- 凌晨4点，喝了一碗羊肉汤后，吐出800毫升鲜血