方舟子中医 方舟子:对中医态度可判断中国人是否有科学素养
【方舟子中医 方舟子:对中医态度可判断中国人是否有科学素养】方:中国公众的基本科学素养有待提高
最近国内网络上最热的词大概就是“引力波”了。国外科学家直接探测到引力波，验证了爱因斯坦一百年前的科学预言。知道和不知道的人激动了好几天。然后，突然，有人翻出了五年前一个电视选秀节目的视频。当一个初中学历的下岗工人介绍自己声称获得几个诺贝尔奖的成果时，被评委否定。但由于他弹出的一串术语中有“引力波”，很多人认为既然引力波的存在现在得到了证实，那么评委应该向这位“诺贝尔兄弟”道歉。
从网络舆论来看，大多数人支持“诺贝尔哥”。因此，人们觉得中国公众的基本科学素养很低。那些分不清爱因斯坦引力波和诺贝尔引力波的区别，仅仅因为用了同样的三个字就认为是一回事的人，可以说是缺乏科学知识。那些明明知道诺贝尔哥说的引力波不是科学界说的引力波，却还得支持诺贝尔哥的科学梦的人，说明他们可能并不缺乏科学知识，但是不了解科学方法，没有科学精神。科学梦想是建立在实证主义和逻辑基础上的，应该经得起别人的怀疑和批评，而不是信口开河。一个有科学素养的人不仅要掌握一定的科学知识，还要掌握科学方法，要有科学精神，要有区分科学与伪科学、科学与非科学的能力。否则不能算有基本的科学素养。
那么中国公众的基本科学素养到底有多高呢？中国科学技术协会下属的一个机构在过去十年里进行了几次抽样调查。调查结果显示，2001年我国具有基本科学素养的人口比例为1.4%，2010年达到3.27%，而2015年最新调查结果显示，这一比例已达到6.2%。虽然比例不高，但逐年增加，每隔几年翻一番。2015年，具有基本科学素养的人数是2001年的四倍多，在短短14年内发生了巨大变化。如果是这样，当然是可喜的。按照这种发展趋势，中国公众很快就会具备基本的科学素养。
正是在2001年左右，我开始把主要精力投入到从事科普工作上。根据我自己的经验，我不能说中国的科普工作在过去的十年里没有任何进展，但很难说服人们说有任何实质性的变化。比如十几年前，我批评过“诺贝尔兄弟”等“伪科学妄想”，当时普遍反对，但十几年后，还是被人唾骂。比如十几年前我被科普转基因，批判国内舆论对转基因的妖魔化，十几年后还在做同样的事情，舆论至今没有反转。
因此，从我的科普实践来看，成绩突出的调查结果似乎缺乏必要的事实支持。原因大概是样本调查设计有问题。这种抽样调查基本上是美国问卷设计的，但是可以用来判断美国人科学素养的问卷，由于中美两国国情不同，并不一定适用于中国人。比如，由于宗教的影响，很多美国人不接受进化论，那么一个美国人是否相信人类是由早期动物进化而来，可以作为他具备科学素养的标准。毕竟，一个有科学素养的人，在判断科学事实时是不能被信仰所干扰的。而中国没有美国的宗教背景，接受进化论的阻力小很多。中国人相信人类是由早期动物进化而来的人数比美国人多得多。但是我们能说这些中国人的科学素养比美国人高吗？
可见中国也应有自己的科学素养判断标准。对本民族传统医术的态度，就是个很好的标准。中国人受传统文化的影响之大，类似于美国人受宗教的影响。几乎所有的中国人都想当然地相信、接受传统医术。那么能否超出朴素民族感情，科学、理性地看待传统医术，就是判断一个中国人是否有基本科学素养的金标准。可能有人对此并不认同，但我认为，如果按严格的标准，具有基本科学素养的我国公众比例可能连1%都不到。“诺贝尔哥”事件也提醒我们，中国公众基本科学素养出乎意料的低，中国科普事业任重道远。由此可见，中国也应该有自己的判断科学素养的标准。对我国传统医学的态度是好的标准。中国人受传统文化影响很大，类似于美国人受宗教影响。几乎所有的中国人都认为接受传统医学是理所当然的。所以，是否超越单纯的民族感情，科学理性地看待传统医学，是判断一个中国人是否具备基本科学素养的金标准。有些人可能不同意这一点，但我认为，按照严格的标准，中国公众具备基本科学素养的比例甚至可能不到1%。“诺贝尔兄弟”事件也提醒我们，中国公众的基本科学素养出乎意料的低，中国的科普事业任重道远。
推荐阅读
- 一口勾魂！5分钟加热2小时嗨吃！老北京羊蝎子，心动马上行动！
- 广西中医药大学第一附属医院：“内”“外”兼并 大力弘扬中医药文化
- 世上只有妈妈的孩子像块宝…在歌谣里有数不尽的甜蜜
- 挪个泡菜坛子 洗个热水澡就中风了？老人冬季洗澡不注意这些细节 当心中风
- 刘自超：种植红叶石楠 让日子红红火火
- 婚姻生活中，男人应该如何面对自己的妻子？
- 女孩子外冷内热，怎么办？
- 王者荣耀：s14赛季地版本之子扁鹊，凭什么成为地王？
- 广誉远龟龄集、定坤丹、安宫牛黄丸入选北京冬奥会中医药展
- 双管齐下，两全其美——湖口县中医医院“双镜联合”为患者解疾苦