樊於期读音一言难尽樊於期秦王

一个
范是一个神秘的人物，他的身份和来历只有“秦将”二字；他在秦之前的事迹只包括“得罪秦王”。很简单，但却在《史记》中留下了非常英雄的一笔。这是一种生动的酱油，所有读过历史的人都不会忘记。
历史上只有一个词，但我们怎么能做到全部呢？
范到底是谁？他做了什么“得罪秦王”？在过去的两千年里，无数学者都掉了头发，但他们仍然无法得出结论，因为《史记》的原文只读到了这些文字，没有其他可供参考的信息历史。然而，为他自杀的民间，却把他变成了一个忍辱负重，为世界牺牲生命的勇士。
几千年来没有定论，可见历代文人对历史的严格。既然《史记》中这个人只有“一个字”，那就让所有的疑问都成为历史的空白吧！
但是“好奇心害死猫”！知道没有结果，看完《史记·刺客列传》后，我还是没有忍住探索的欲望，而是有意去探索历史的真相。
结果...每个人都知道历史的真相永远在那里，但至少现在，它还躺在它躺的地方，没有人发现它。
2
两千年来，禁不住诱惑的人都为范猜到了一些渊源，其中有两句颇具代表性的语录:冯梦龙在《东周实录》中写道:“范口口声声说要议秦王”，把范说成是秦王弟弟手下的大将，在他的征战中暴露了秦王的“隐私”，因此深恶痛绝；杨宽先生在其著名的《战国策》中认为范是秦国的将军。因为《东周实录》是小说，《战国策》是历史研究，所以杨宽先生的说法在学术界影响最大。近年来，许多学者甚至将其作为忠实的历史，直接在公开讲座和著作中采用。

文章图片

漫画《东周范的反秦故事》
当然还有两种说法是“一锅粥”，说范是秦国的将军，他先是“传位讨秦王”，后来又为秦国将军讨赵失败而死。这种说法的基本逻辑是不合逻辑的。“反秦”后，仍领兵攻打赵。以秦王之心，岂能放过写此檄文之人？更何况还委以绝对兵权？
至于冯梦龙的解读，这是小说家的说法，没有任何直接或间接的史料证明，只能是作者的猜想。但是很明显，这个猜想也是不合逻辑的:如果范真的为写了一篇檄文并向全世界公布，那么《史记》怎么可能没有记载范得罪的原因呢？
事实上，毕成是否造反，在历史上仍有争议。辛德庸教授认为，在《秦始皇生卒年》一书中，《史记·秦始皇本纪》中说:“长安将军攻打赵，却战死沙场。“据此，历代都认为高程造反，这说不通。程颢年轻，深受秦王宠信。他有很多优点。他的兄弟们感情很好，他很年轻。没有理由反对他。因此，辛教授认为，“逆”应理解为“返”——程颢在回咸阳途中因病死于屯留。这种说法新颖又有说服力。既然程颢是“归来”而不是“反对”，就没有范的竞选。

文章图片

三
那么，范是游客吗？
杨宽的《战国史》是一部严肃的历史著作，他对范是桓坤的判断主要在于他们的发音相似。经过这一判断，桓坤被认为逃跑了，因为他被赵兵打败了。
但是，杨宽先生忽略了几点:
第一，秦国没有传统和法制。桓坤任上将期间，屡立战功。即使他被打败了，他也永远不会有被杀的危险。而一旦被判逃跑，显然会被抄家灭族。有了在国际上立下汗马功劳的军事专家桓坤，他会为了逃避责任而“无族”？再说了，如果两个人真的是一个人的话，戴世功有必要给他取另外一个名字吗？即便是自己的化名，但既然大家都知道他是，邰世功至少可以加上“范，原秦将也”，而且这不容易但又准确明了！