草丁图书馆

  1. 首页 > 生活杂烩 >

如何反驳别人说你的话( 四 )

小知识



阶层六 《针锋相对的反驳》
甲：暴力电玩有可能会影响年轻人 ， 导致偏差行为的产生 ， 我建议政府应该多管管 。
乙：所谓「有可能影响年轻人」 ， 究竟程度是多少？
丙：所谓的「偏差行为」 ， 与「犯罪行为」 ， 在研究中是同一个概念吗？

不过 ， 对方的错误可能会有很多 ， 归根到底的关键问题却往往只是某一点 。 就像一个人病症可能很多 ， 病因却只是一个 。 所以比针锋相对更高级的 ， 是「正中要害的辩驳」（refuting the central point） 。 正如高明的医生 ， 一定不会头痛医头脚痛医脚 ， 而是要在不同的疼痛中找到统一的病因 ， 并且对症下药 。 根据我的经验 ， 一场辩论听下来 ， 最关键的问题其实也就那麽一两个 ， 谁能最准确地发现并且予以澄清 ， 谁就是赢家 。

正中要害 ， 听来神奇 ， 说白了 ， 其实就是质疑对方的「核心论点」——在政策辩论中 ， 选手最耳熟能详的四大核心论点 ， 即「需要、根属、解决、损益」是也 。
不过 ， 懂归懂 ， 又有多少人能看出 ， 下面案例中的乙、丙两位是在质疑需要性？

阶层七 《正中要害的反驳》
甲：暴力电玩有可能会影响年轻人 ， 导致偏差行为的产生 ， 我建议政府应该多管管 。
乙：说要政府「多管管」……但你怎麽证明目前政府的管制（如分级制）是「不足的」？
丙：所有事物的管制（如毒品、枪械） ， 是不是都要严格到「无人因此犯罪」后 ， 才能叫足够？

格雷厄姆认为 ， 这个第七层次 ， 就是最高境界的反驳 。 不过事实上 ， 还有一种比这还要高级的反驳 ， 那就是发掘对方的真实关切 ， 并以此出发来证明对方本不应该如此 。 前七层都是在挑刺 ， 而这一层则有质的不同——根本就不抬槓 ， 以全心全意为对方著想的态度证明对方是错的 。 说白了 ， 不是我想反对你 ， 而是为了你自己好 ， 你自己也应该反对自己 。

道理其实很简单：只要对方不是完全无脑 ， 你想要反驳的过错里 ， 就一定存在某种正确的东西 ， 因此一味的反驳难免遇到反弹 ， 倒不如充分承认对方的某种合理性 ， 顺势而为地推翻对方的主张 。 比如说 ， 不道德的行为之所以是错 ， 最硬的理由 ， 其实是它也会最终损害你自己的利益；这比劈头盖脸一通骂 ， 逼著人家承认自己就是胎里坏 ， 说服力要大得多 。

最后这一层 ， 乃周帅神来之笔——至此 ， 已经不是在谈逻辑上 ， 论证与反驳的效力高低 ， 而开始进入到修辞学（rhetoric ， 亦译为论辩）的领域了 。

关于修辞论辩之学 ， 亚里斯多德有句名言 ， 将之界定的最妙 。
「一种能在任何一个问题上 ， 找出可能的说服方式的艺术 。 」

这句话的重音 ， 我认为 ， 要放在「艺术」两字上头 。
对某甲来说 ， 想要保护青少年 ， 想要降低偏差行为 ， 那本心 ， 是没错的 。
反驳这种人 ， 就算能驳倒他的烂论点 ， 也驳不倒他的好心肠 。
如何反驳别人的话 首先恭喜你了 ， 你是个很好相处的人 ， 可以笑笑 ， 之后说你说的很对 ， 值得和我学习 ， 我以为【可以把你的观点说说】你看看行吗？这样即说了你的不同看法 ， 对方又不会干嘎！

推荐阅读


上一篇：如何剪窗花步骤图解，100种剪纸窗花教程图解

下一篇：如何制作真实螺旋丸