草丁图书馆

  1. 首页 > 生活杂烩 >

专才与通才哪个更适应社会竞争( 九 )

小知识


（四）
反三：请问如果你我两个人 ， 一起开一家电脑软件公司 ， 您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢？
正三：我当然看如果这个人 ， 他的知识综合化 ， 他的技能多样化 ， 他的适应能力又强 ， 我认为这就是我最合适的人选 。
反三：好 ， 那就是说我们更需要通才 ， 随着公司的规模发展 ， 我们是需要顺应现代企业的制度 ， 更加雇佣一些专门的人才 ， 还是继续雇佣通才呢？
正三：对方辩友似乎告诉我们说 ， 通才在现代企业制度中就不能合作了 ， 那我就不明白了 ， 通才他有更广阔的知识平台 。 他可以更好地与人沟通 ， 与人合作 。 甚至还可以迈入管理阶层 。 让我这个大公司变得更好 ， 这不就是通才的定义吗？
反三：一个人是不是应该追求通化？
正三：我认为一个人确实应该追求通化 ， 这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展 。
反三：一个宠物医生 ， 他本来会治疗各种宠物的病 ， 现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求 ， 成为了通才了呀！
正三：对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀？今天我没事造一架飞机 ， 明天呢？我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的 ， 对方辩友对通才理解太过偏激 。
攻辩小结阶段
正一：大家好 ， 我想首先有一个概念要明晰 ， 就是细化带来的是什么？简单地应用系统论我们就能知道 ， 细化带来的是对整合更高的要求 。 （取出一张纸）这是社会某一个具体的领域 ， 像对方辩友所说的 ， 现在它细化了（把纸撕碎） 。 如果我们社会要求的不是他们作为碎片 ， 各自为政 ， 而是要求他们整合起来 ， 共同发挥作用 ， 那么首先的问题是什么？是如何将他们合起来 。 现在又细化了（再次撕纸） ， 现在高度细化了（再次撕纸） 。 我再问一遍 ， 如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政 ， 而是要求他们整合起来 ， 发挥共同的作用 ， 那么首选的问题是什么？是如何将他们合起来 。 谢谢！
现在我要解析对方辩友说的两个问题：
第一、对方辩友老跟我说“专门专门专门”我就很奇怪了 ， 我今天专门是来辩论的 ， 对方辩友告诉我说：“你专门辩论的专才！”我明天专门回去读书 ， 对方辩友说了：“你专门读书的专才！”我明天专门去吃饭 ， 对方辩友说：“你！专门吃饭的专才！”这是怎么回事呢？
现在我们和在座的各位再讲一个创新的问题 。 我们说今天社会讲创新那些新到底出现在哪里？是出现在那些跨学科 ， 跨领域的地方 ， 那么请对方辩友正面回答我 ， 您的专才是怎么个跨法！能不能跨好呢？好了 ， 小结至此 ， 感谢在座各位！谢谢！
反一：谢谢主席 ， 下面由我做攻辩小结 。 我发现对方的一辩很喜欢撕纸 ， 我可舍不得撕这张纸 ， 当年这张纸是蔡伦一个人做的 ， 今天这张纸要伐木工人 ， 造纸工人各个专才一起合作才能做 ， 对方把细化比喻为裂化 ， 分裂！我们社会的分裂是这样的吗？我们社会整合是专才的合作 ， 这样才有更高的效率呀！对方辩友听到了吗？
然后我来解释我方的问题：
我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定 ， 按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才 。 高级指高精尖 ， 专门当然是指专业 ， 人才嘛 ， 顾名思义还是人才！那当然是高精尖的专才了 ， 大学培养的不是高精尖的专才 ， 难道还是万金油的通才吗？当然不是 ， 而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题 ， 大家想一想 ， 现实中是不是有这样的例子？当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司 ， 这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才 ， 当今最好的软件人才 ， 当今最好的财务人才 ， 他就是首屈一指的微软 ， 这就是专才的作用 ， 这不是通才能够达到的 ， 对方的通才只是一个幻梦 ， 如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进 ， 所以现代社会更需要的是我们专才！谢谢！

推荐阅读


上一篇：多芬和潘婷哪个好用，多芬和潘婷洗发水怎么样

下一篇：多肉白熊和黄熊哪个贵