如：教学《一夜的工作》一课前 ， 自己先反复地读课文 ， 大量查阅总理生前的感人事迹 ， 直到读得自己的内心深深震撼、激荡才走进课堂 ， 用自身凝重、深情的朗读使学生迅速沉浸于“人民的总理爱人民 ， 人民的总理人民爱”的情绪之中 ， 较好地将学生引入语言文字背后隐藏着的意境当中 。 从而通过自己的朗读、深入品析 ， 先使自己心中涌动一股激情与冲动 ， 再用情去感化学生 ， 进而让学生不由自主地渴望通过朗读课文去亲近 ， 体验课文中的情感 。
在具体品析中 ， 先让学生自由地读课文 ， 读着读着 ， 哪些语句令你深深感动了 ， 就把它用“——”画下来 。 然后反复诵读自己最受感动的语句 ， 说出令自己感动的原因 。
接着在此基础上播放总理生前感人事迹的片断录像 ， 在激越而又深情的音乐声中学生的眼眶湿润了 。 紧接着 ， 让学生配乐朗诵诗句“每一寸土地里都有你的脚印/每一阵春风里都有你的温暖/每一条江河里都有你的声音/你光辉的生命和祖国的山河一样万古长青！”学生的声音哽咽了 ， 泪水夺眶而出！此时教室里无声地弥漫开的是学生对总理伟大人格的感动、钦佩 ， 没有表白 ， 没有歌颂 ， 然而真情流露 。
以上可见 ， 熏陶有如诗的意境 ， 将教学具体化、细腻化 ， 丰富了学生的语感品质 ， 潜移默化 ， 润物无声 ， 是击破年代久远、背景艰深的文本壁垒的利剑 。 《春》教学反思《春》无疑是一篇美文 ， 美词佳句在作者细腻的笔触之下比比皆是 。
这样的“美”却往往容易迷惑人的双眼 ， 理所应当地认为这样的文章学生必定读得津津有味 ， 意趣无穷 。 其实不然 。
我在执教中就有以下遭遇：因之于“美” ， 我将本文的教学定位为“文学欣赏” ， 即：先用一节课让学生边读边品 ， 再用一节课让学生背诵 ， 仿佛茗茶 ， 细细感悟文本之美及美在何处？并颇为自得地在学习目标上注明一条：初步掌握文学赏析的能力 。 实际教学中却发现：1、教师希冀的“品读” ， 落实于学生实践 ， 却还是停留于交流自己欣赏的词句 ， 有声有色地读一读等层面 ， 学生并没有预想地去体悟文本措辞用语的妥帖、美妙 ， 在貌似马不停蹄地朗读中 ， 并没有寻求到“赏析”的方法；2、在背诵课中 ， 更将“赏析”远远抛开 ， 停留于“记住”“背下”课文 ， 文本原有的“美感”支离破碎 。
因此 ， 本文的教学并没有真正达成“美文美学”的效果 ， 离“文学欣赏”自然是足够遥远 。 所谓“乱花渐欲迷人眼” ， 看似美好的文章常常使教师对于教学的期待过于理想化 ， 过分注重主观感受 ， 而忽略对学生实际的充分考虑 ， 这其实是一种自我陶醉 ， 并不能真正地感召学生 ， 这是教学的大忌 。
《别了 ， 我爱的中国》教学反思俞平伯先生指出：“古人做文章时 ， 感情充沛 ， 情感勃发 ， 故形之于作品 。 当时由情思而声音、而文字 ， 今天的读者要了解当时的作品 ， 也只有遵循原来的轨道 ， 逆溯上去 。
作者当时之感寄托在声音 ， 今天凭借吟哦背诵 ， 同声相应来使情感再现 。 ”可见 ， 读是缘语悟意的最基本的方法 。
