原型批评 傅道彬：兴与象：中国文化的原型批评( 二 )
3.原型加载了无意义的内容。原型是集体无意识的载体，无意识是被压抑和遗忘的内容形式。但这并不是心理结构最深层的部分，它下面是集体无意识。集体无意识积累了历史上几乎人类经验和情感的最深处，所以超越了个体的理解。个体只能从集体表征中获得灵感，而无法在意识中确认原型，这构成了现代人的一大悲哀。我们只能用符号，却不能很好的理解。原型具有永恒的意义。在一个历史时期，由于自身的局限性，我们只能理解最深层含义的一个方面，而不能完全理解其全部丰富的内涵。原型作为一种符号，隐含着人类无法理解的东西。只有当时代精神(往往代表一种偏向)进化，只有当人类的认识水平达到一个新的高度，才能揭示这些隐藏的意义。
原型的意义在于，它帮助人们认识和回归灵魂的故乡。荣格说:“谁讲原貌，谁就讲一千个人的声音，能让人心醉神迷，把他们甩了。同时，他把自己所寻求表达的思想提升到永恒的王国，把个人命运带入人类的命运，在我们身上唤起了那种永远激励人类摆脱危险，熬过漫漫长夜的善良力量。原型研究是无意识的激活。当最初的情况发生时，我们突然意识到一种异常的释放感，就像被一种不可抗拒的力量所操纵；这时，我们不再是个人，而是我们所有人，全人类的声音在我们心中回响，从而我们获得了一条回归生命最深源头的道路。
二、繁荣与形象——中国文化的原型系统
在荣格看来，原型是超个人的意识，是人类的集体财富。但这并不意味着人类只有单一不变的原型模式，不同的民族、不同的地域、不同的文化环境必然会赋予原型不同的含义。在这一点上，原型的整个人性只是形式上的统一，而是涉及到具体的意义，也是一个充满联系和差异的世界。那么中国文化的原型是什么呢？
我认为中国文化的原型系统是兴和象。《诗经》中的“兴”和《周易》中的“象”，是中国艺术和中国哲学中最早的原型理论表述。意象系统中富有联系和传统的符号是中国最早的文化原型。
先来看看前人对兴、向的解读。
关于“形象”，“一喜比”的意思是:“眼见为实”；“圣贤有见世面的能力，把他们形容成物是人非就是叫他们形象”；”“易”，似也；象，似也”；“圣贤设卦观象，系词明吉凶，刚柔推变。它也是失去好运气或坏运气的形象，以及遗憾和悲伤的形象；变革者前进和后退的形象也是僵化和灵活的人熬夜的形象。
“兴”是中国文学史上讨论最多、最不明确的概念。最流行的观点是朱《诗集传》，其中说:“兴，先谈别人使词被传唱”，但这种解释并不令人满意。兴当然在诗歌中起主导作用，但并非所有的开头都是“兴”，而“兴”也不仅仅是一个开头。按照朱的解释，我们要“唤起我们咏的词”，那么为什么我们不发声，而要绕道“先说别人”呢？刘勰《文心雕龙·比兴》说:“发迹者始也。附理者，切理指事，感情者，按微拟。情感是让身体站立的理由，理智是让生命存在的理由。.....看傅兴的委托，是章，名字也小，阶级也大。”钟嵘《诗品通论》说:“己所不欲，勿施于人”；孔的《正义论》说:“你快乐，你就快乐，如果你相信事物；举一反三，带领全班，开动自己的心。“诗”篇引用草木鸟兽者，皆欣然辞之。从这些启发性的论述中，我们知道“兴”应该是“据微而提出”和“感见意”，所以不能只是一个形式问题，而必须是有意义的，意义与形式的统一是一种象征。
我们在前面对项星的讨论中发现了它们之间的逻辑联系。大象要“描述一切”，“看什么适合它”，用最简单的物体覆盖浩瀚世界的演化规律，而邢要“举一反三，引入类”，“相信物中之物”，用最基本的意象材料表达最复杂的情感世界。邢和项虽然都是抽象的哲学论述，但他们都经历了一个“近体”“远物”的实践过程。章学诚的《文史》说:“易”的形象也是“诗”的繁荣，而变化是不能做的；“易”形象虽包含六艺，但比“实”更受欢迎，尤其是从表及里”。[3]
推荐阅读
- edg三连胜引来大量淀粉批评，网友：我们对s+真的很严格
- 《烈火英雄》：牺牲消防员的真实原型是谁？
- 牛排遭韩国网友批评，韩国网友直接开骂
- 褚嬴 原创《棋魂》褚嬴有历史原型吗 褚嬴最后有没有像原着那样消失
- 大logo 被新华社点名批评 大logo带你们体验一下
- 历史上的马尔泰若曦 她是马尔泰若曦的历史原型 被雍正宠幸 却死无葬身之地
- 27军必须裁撤 《士兵突击》中 “钢七连”原型是什么 编制为何被裁撤
- 明世隐是哪个历史人物 明世隐的历史原型是谁 一个任性纯粹的隐士 勇于追求生活的勇士
- 三姐妹洋房 《安家》三姐妹老洋房原型：两个外甥太没人性 最后结局相当解气
- 恶名昭彰1 我和我的祖国高远原型是谁 张译饰演的无名英雄一角看哭众人